„[1950. május] 12. Péntek. Az agráregyetem részére akarják igénybe venni a rendház még megmaradt részét is, azzal, hogy 3 kilométernyi távolságra adnak más házat. (…) Ez igen nagy csapás lenne reánk nézve, sőt egyenesen végzetes!
16. Kedd. Közületeket elhelyező bizottságtól négy ember jön ki délután érdeklődni, nem volnánk-e hajlandók átengedni az egész rendházat és elmenni a méhésztelepre, ahol mindent átalakítanának a lehetőségeikhez képest. (…) A perjel kijelenti, hogy ebbe nem mehet bele, mert kötik az egyházjog előírásai, ez az anyaházunk, papnevelőnk, nyugalmi házunk és itt van a plébániánk is. Ezeket az indokokat kérik írásban, határozatot nem hoznak, jegyzőkönyvet nem vesznek föl.”
Historia domus Ord. Praem. de Gödöllő, 1950, GPAL, PrG-Rt-5-1948-1950. Közli: Kara Anna, Egy házban az ellenséggel In: Insigni die sollemnitatis, Gödöllő 2020, 381-416. o.
„Az egyetem, mint ahogyan arról már az előzőekben is szó volt, esetleg egy másirányú megoldást is szorgalmazhat az egyházzal történő további tárgyalások során. Ugyanis az átadásra előzetesen kiválasztott két épület csak közvetlenül az alap igények kielégítését szolgálhatja egy középiskola esetében. Várható, hogy további területi engedményeket lesz kénytelen tenni az egyetem a későbbiek során, hiszen megfelelő szabad terület (udvar), sportpályák, esetleg tornacsarnok igényre nagy valószínűséggel számítani lehet. (…)
Ezért ha az egyetemnek lehetősége nyílik rá, célszerű volna beépítetlen területet felajánlania az egyház részére kollégium- és iskolaépítés céljából (pl. a Biotechnológia fölötti terület) vagy egyetemi központon kívül eső ingatlant (pl. „D” kollégium, vagy a volt Rendőrkapitánysági épület).”
Filó András: Feljegyzés az 58. sz. (volt „E” kollégium) és az 59. sz. (TEFI) irodaházak helyiséggazdálkodásával kapcsolatban
1991. január
„1991. január megjelöléssel a Beruházási Csoport munkatársa feljegyzést készített két épület (volt „E” kollégium és a TAnárképző Intézet) helyiséggazdálkodásával kapcsolatosan, várható ugyanis, hogy ezeket a premontrei szerzetesrend részére kell átadni középiskola céljára. A feljegyzés kitér rá, hogy a két épület várhatóan nem lesz elegendő a tervezett iskola céljára és számításba kell venni terület biztosítását is. Javaslatként merül fel a Biotechnológiai központ feletti terület, vagy esetleg központon kívüli réz, pl. a D kollégium és a volt rendőrségi épület.
A rend képviselőivel folytatott tárgyalások részleteiről, vagy az egyetemi vezetés témával kapcsolatos elvi állásfoglalásáról nincsenek ugyan információim, bizonyos történelmi előzmények ismeretében azonban kétségesnek tartom, hogy a kárpótlásként tervezett területeket a rend elfogadja. Sokkal valószínűbbenkek tartom, hogy a rend a régi területen próbál megoldást találni, még akkor is, ha ideális megoldásra már nincs lehetősége.”
Babó Elek: Terület és helyiséggazdálkodási kérdések az egyetem központi részén
1991. február 19.
„Azt a kompromisszumos javaslatot tettem apát úrnak, a levél itt van nálatok, láthatjátok, levélben is átadtam, hogy vegyük ki a tervből ezt a három tömblakást, mely 90 lakást jelentene, mely a környezeti és közműveket megnöveli egy olyan területen, ahol egyébként is nagy a környezeti teher. A megközelítése is nagy. Akkor fehér füst felszállna. Egyelőre csak javaslatként fogalmaztam meg azt, hogy ugyanennek a lakóingatlannak megépítéséhez valamilyen formában cseretelket biztosítanánk és átvennénk annak a nagy zöld felületnek a gondozását. (…) hogy az apátság érdeke teljesüljön.” (Gémesi György András, polgármester)
„Az egyházi javakról szeretném azt mondani, hogy számunkra, az apátság számára, és személyesen az én számomra is az egyházi javak alapvetően szent dolgok és mi így is állunk ezekhez, a védelmében és ápolásában. (…) ez a terület amiről beszélünk 70 év után lehet róla úgy beszélni, mint magánterületről.” (Balogh Péter Piusz O. Praem., apát)
Gödöllő Város Önkormányzati Képviselő-testületi ülésének jegyzőkönyve
2019. szeptember 19.